När svenska ishockeyförbundet delat in lag i norra och södra allettan/vårettan så har man haft som praxis att gå strikt efter vilken breddgrad lagets ishall befunnit sig på. De lag som legat längst norrut har hamnat i norra, medan de lag som legat längst söderut hamnat i södra. Ett fullt logiskt tillvägagångssätt och enkelt att hänvisa till om lag kom med invändningar. Men är det verkligen det bästa sättet?
Det är inte enkelt att ta beslut som innebär att någon måste bli missnöjd. Därför har jag full förståelse för att förbundet följt policyn med strikt nord-sydlig indelning. Ingen har kunnat hävda att man hamnat i ”fel” serie för att förbundet varit orättvist, de har ju bara följt ett väldigt fyrkantigt regelsystem som inte lämnat något öppet för tolkning.
Men som min far alltid sa till mig: Ibland är det orättvisa rättvist. Och lite i de banorna tänker jag när jag ser hur en strikt nord-sydindelning kommer slå isär lag som ligger nära varandra. Hur indelningen kommer göra att resorna blir längre för i princip samtliga lag. Är det rätt val när väldigt många ettanklubbar går på knäna ekonomiskt?
Ta en kik på hur indelningen skulle se ut om man delar som man brukar:
Som ni kan se så går gränsen igenom norra delen av Stockholm och genom Värmland. Det innebär att grannklubbar som Järfälla och Vallentuna inte kommer att mötas, utan spela i var sin serie. Samtidigt skulle grannklubbarna i Värmland, Forshaga och Grums, också hamna i olika serier. I mina ögon är det lite hål i huvudet, det rättvisa blir orättvis. Det orättvisa som blir rättvist är i mina ögon att göra en rockad mellan Forshaga och Järfälla.
För det drabbar ju inte bara de fyra klubbar jag nämnt, det drabbar ju alla klubbar i hockeyettan. Söderlagen pratar om att slå ihop möten med lag som ligger nära varandra med matcher två dagar efter varandra, för att spara kostnader. Ta Karlskrona som skulle kunna ta en roadtripp och lösa både Forshaga och Grums på en resa, istället för att åka 6½ timme till Grums en resa och 6 timmar till Järfälla en annan.
Även norrlagen skulle kunna slå samman resor där man löste såväl Järfälla som Sollentuna, istället för att behöva ha en resa till Forshaga som ska lösas, en resa som blir extremt lång och krånglig i jämförelse med att åka till Stockholm. För kommunikationerna är ju så byggda i Sverige att det är lätt att ta sig från Stockholm och norrut, men betydligt krångligare Forshaga och norrut.
Alla, utom Järfälla möjligen, skulle tjäna på en rockad. Främst kanske de Stockholmslagen som har sämst ekonomi som hamnar i norr, de får en nära resa ytterligare istället för en rätt lång och dyr resa till Forshaga. Ja det blir kortare resor med många mil om man räknar samman resorna för samtliga lag. Och då är i mina ögon det orättvisa rättvist. När man sparar pengar i ekonomiskt utsatta tider så får verkligheten ibland trumfa millimeterrättvisan. Jag förstår att det öppnar upp för anklagelser om orättvisa, men förbundet kan inte ducka konflikter av konflikträdsla, de är ju ändå till för att göra det bästa för sina medlemsföreningar. Och i detta fallet är det att göra det orättvisa. För då blir det mest rättvist.
