Första säsongen med det nya serieupplägget närmar sig nu sin ända med endast den stora finalen kvar. Därmed är det kanske dags att utvärdera det nya upplägget. Vad var bra? Vad var dåligt? Och kanske den viktigaste frågan: Vad kan göras bättre? Här är min syn!
Det gamla serieupplägget innebar fyra serier med regional uppdelning, där sedan den övre halvan i respektive serie efter jul spelade allettan norra respektive södra, medan den nedre spelade vårettan norra och södra. Det nya med årets upplägg vara att serien delades in i två tjugolagsgrupper, norra och södra, i vilka lagen mötte varandra två gånger, utan att lagen delades upp på nytt vid jul.
Vi börjar med att lyfta fram det positiva, saker som varit lyckade med det nya greppet_
- Det ekonomiska perspektivet, där man lyfta fram att lagen nu kunde planera sin säsong enklare och med bättre framförhållning till resorna skulle kunna få en billigare resekostnad, verkar ha stämt. Under säsongen så är det endast Surahammar som jag hört gå ut med håven för att dra ihop pengar till reskassan, och överlag så har det varit få ekonomiska krisrubriker runt hockeyettan. Sedan vet jag att det är ekonomiska problem i klubbarna bakom fasaden, men överlag så verkar i alla fall inte det nya upplägget orsakat någon ekonomisk kris för klubbarna.
- Det var lättare för klubbar att dra ihop arrangemang, fixa matchsponsorer och så vidare, när man redan i början av september kunde planera upp allt fram till sista februari.
- Det blev många högkvalitativa matcher i den södra ettan, när topplag ifrån öst och väst drabbade samman med söderlagen.
- Det blev lite nytt motstånd, lag som inte mötts på väldigt länge drabbade nu samman, och nya ishallar fick besökas.
- Det var bra med dubbla bortamatcher under en helg, då kunde supportrar göra en happening av det och åka och se två matcher under en turné.
Det finns säkert andra som kan komma på ytterligare positiva aspekter, men detta är de jag spontant kan komma på.
***
Sedan finns det negativa aspekter med det nya upplägget med, saker som det tyvärr inte kommer gå att göra något åt i brådrasket, då det behövs flera år för att besluta om ändringar i upplägget eller för att lag ska kvalificera sig till det nya upplägget eller liknande orsaker. Här är negativa saker som blir svåra att göra något åt:
- Konkurrensen, i den norra ettan framför allt, är alldeles för dålig. En minskning av antalet lag i hockeyettan behöver antagligen behöva ske för att vässa konkurrensen.
- Avsaknaden av allettan blev större än väntat. När det inte fanns något delmål under säsongen så kändes säsongen väldigt lång och mycket av en transportsträcka, något som absolut inte är bra för intresset.
- Det blev färre matcher mot lokala lag. Under tidigare upplägget så mötte man lag i närheten fyra gånger under en säsong, nu blev det istället två, och det var värdefulla lokalderbyna som gick förlorade, det handlar såväl om intressehöjande matcher som pengar i form av ökat publikintresse.
***
Då kommer vi in på den viktigaste delen av en utvärdering, nämligen saker som kan göras bättre och som faktiskt går att göra något åt tämligen omgående (till nästa säsong). Det handlar om saker som med några enkla beslut skulle kunna lyfta produkten hockeyettan rejält.
- Få ett jämnare spelflöde. Som det var under denna säsong så var det väldigt olika matchtempo under säsongen. Vissa veckor kunde ett lag spela fyra matcher, sedan kunde det ta ett par veckor till de hade nästa match. Särskilt under hösten så var det otroligt glest med matcher, vilket gav dubbla negativa effekter. Dels för lagen som hade svårt att komma in i någon form av matchrutiner, dels för supportrarna, som inte fick in någon vana att gå på match. Vi är vanedjur och är det inga matcher på några veckor så kommer vi inte in i rutinen att gå på match. Där tappar lagen åskådare och därmed inkomster.
- Försök hålla lagen på så lika många matcher spelade som möjligt. Nu kunde det skilja många spelade matcher mellan lagen, vilket gjorde tabellen svår att utläsa och därmed mistar man förståelse och spänning som supporter, och därmed är det ett hinder för att engagera sig. Såna hinder måste bort, det ska vara enkelt att följa spänningen kring hur ens lag ligger till.
- Låt söderlagen och norrlagen mötas tidigare under slutspelet. Som det var nu så försvann all spänning i det norra slutspelet innan det ens dragit igång, alla visste ändå att Hudiksvall skulle stå där som finalvinnare ändå. Det finns ändå en nyfikenhet och en rivalitet mellan norra och södra, kan de få mäta krafterna tidigare så skulle man få mer ovisshet och med spänning och rivalitet i slutspelsmatcherna. Invändningen att det blir för dyrt tycker jag är irrelevant, ska man kvalspela upp mot allsvenskan så måste man vara beredd på att spela där, och allsvenskan så finns inga geografiska spärrar. I alla fall från kvartsfinalerna så borde det mixas, då är man ett topplag och då måste man ha råd med att resa.
- Låt lagen välja motståndare i slutspelet. Att det spekuleras och tycks och gissas runt hockeyettan är bara bra för intresset. Ovissheten av att man inte vet vilket lag man få möta skapar ett sug som vi med nuvarande upplägg gick miste om.
- Ha fler streck i serierna, så det inte blir åtta lag som tidigt inte ha något att spela om. Att inget ha att spela om dödar effekitvt intresset.
Har ni några saker ni vill addera till utvärderingen?
